被判敲詐勒索罪后改判尋釁滋事罪 廣州荔灣區敲詐勒索罪刑事減 

136-3130-6506（微信同號）律師為您介紹相關法律知識：

基本案情

2016年1月份開始，被告人李某花、金某1以寧夏某通信公司在水泥電線桿上架設的斜拉線靠在其家房屋南側的墻上，導致其房屋墻體出現裂縫為由，多次到鎮政府、信訪局、自治區信訪局信訪，要求賠償損失。2016年3月29日，被告人李某花、金某1帶著孫女，攜帶床、被褥、電飯鍋等生活物品到涉案公司二樓會議室吃住四天。隨后，公安局以擾亂單位秩序對二被告人給予行政拘留七日的行政處罰；2016年4月9日，被告人李某花、金某1又到××縣吃住一天，隨后在相關人員現場協調并答應賠償后，二被告人才離開聯通公司。后在政府及聯通公司等部門相關負責人協調下，二被告人于2016年8月19日向信訪局出具了息訴罷訪承諾書，2016年8月20日，被告人李某花、金某1與寧夏某通信公司、聯通公司達成協議，一次性補償被告人李某花、金某1共20萬元。隨后二被告人將放置在聯通公司內的私人物品及車輛搬離現場，自此后二被告人沒有再纏訪、鬧訪。2016年8月25日，寧夏某通信公司向被告人金某1賬戶轉賬匯款20萬元。

敲詐勒索罪

案件審理情況

案發后，兩被告人被提起公訴，2019年12月11日，同心縣人民法院判處兩被告人犯敲詐勒索罪。2020年4月7日，寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院以原判認定被告人犯敲詐勒索罪的部分事實不清，證據不足為由，發回同心縣人民法院重新審判。同心縣人民法院于2020年9月29日重新作出判決，判處兩被告人構成尋釁滋事罪，分別判處李某華有期徒刑三年二個月以及金某1有期徒刑二年三個月。宣判后，同心縣人民檢察院提出抗訴，兩被告人提出上訴。二審經過審理后，維持原判。

案例啟示

信訪是公民反映訴求的合法權利之一  ，單純上訪、信訪行為并不構成犯罪。通過上訪，信訪解決了糾紛，獲得了應得的賠償或補償款也不應定性為犯罪。司法實踐中很多將通過上訪信訪解決爭議，獲得賠償補償的行為，事后又被按照敲詐勒索定罪，不一定合理。但是，如果在信訪過程中，存在纏訪鬧訪，破壞社會秩序的行為，有可能構成尋釁滋事罪。

相關聲明：

（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。

（2）文章來源網絡版權歸原作者所有，如有侵權請聯系刪除。

（3）文章意見中的任一信息無意且并不構成或替代恰當的法律專業咨詢，亦不因此形成當事人－律師委托關系；對完全或部分依賴文章意見的內容而作為或不作為產生的任一結果，原作者或本律師/律師事務所均不承擔責任。